ivebs – Выпуск 4. Интервью с директором Ю1 Самойловым А.В.

Впервые на открытый разговор согласился представитель компании, которую в обществе называют серийным истцом. Мы давно предлагали этот формат другим участникам рынка. Кто-то ограничивался эмоциональными комментариями, кто-то писал обращения в различные инстанции, кто-то просто исчезал. На открытый диалог никто не решается. Александр Самойлов, руководитель ООО «Ю1», стал первым, кто согласился публично отвечать на вопросы. 04:15 – Вопрос о фототроллинге. Александр не соглашается с определением Гелио Пресс: по его мнению, в авторском праве троллинг невозможен, потому что объект сначала создаётся, а потом уже нарушается. Любое обращение в суд — это защита права. 06:35 – Критерий злоупотребления правом: по мнению Александра, это когда объект создаётся специально для провокации нарушений. 12:06 – На вопрос об отличиях от других серийных истцов Александр признаёт: принципиальных отличий нет. Все используют одни и те же инструменты. 17:25 – Александр подтверждает это ещё раз: «В глобальном смысле мы ничем не отличаемся». Трижды за эфир он признал отсутствие различий между Ю1 и другими серийными истцами. 25:51 – Кейс: установка окна стоит 13 860 ₽, фотография процесса — 35 000 ₽. Александр объясняет: компенсация имеет штрафную функцию, и 35 000 ₽ — это отклонение от минимальной суммы всего на 0,35%. Антон возражает: соразмерность должна определяться обстоятельствами нарушения, а не положением на шкале вилки. 32:38 – Андрей Королёв приводит три реальных претензии от Ю1. На возражения приходили стандартные отписки, диалога не было. Александр поясняет: снижение суммы возможно при признании факта нарушения. 59:00 – Александр подтверждает: компания учитывает тяжёлые обстоятельства (инвалидность, пенсионеры), но статистику не ведёт. 1:02:20 – На вопрос о справедливой vs максимальной компенсации Александр отвечает: справедливая. Готов принять судебную экспертизу, но с оговорками. 1:08:48 – Антон напоминает: Верховный суд дважды отказал Ю1, признав недопустимость расчёта по «другим» фотографиям. Александр признаёт противоречивую практику и говорит, что будет ориентироваться на решение коллегии ВС. 1:18:32 – Вопрос об авторах. Александр подтверждает: авторы — реальные люди, компания проверяет их права (исходные файлы, доступ к аккаунтам, договоры с моделями). Однако на досудебной стадии эти доказательства не раскрываются. Контраргумент Андрея: если Ю1 так тщательно проверяет авторство, почему отказывается предоставлять те же доказательства ответчикам? Александр объясняет: авторы не хотят передавать исходники, это вызывает у них отторжение. Контраргумент: доказывание авторства было нормой до Постановления Пленума ВС № 10, которое либерализовало презумпцию авторства и спровоцировало рост массовых исков. Вывод: Эфир показал, что публичный диалог возможен. Ю1 не видит принципиальной разницы между собой и другими серийными истцами. Основные противоречия: декларация «справедливой компенсации» vs бизнес-модель, проверка авторства vs отказ в предоставлении доказательств, готовность к диалогу vs формальные отписки. Вопрос о практике Верховного суда остаётся открытым.