Ученые Е.Ю. Спицын и А.П. Синелобов анализируют завершение Смутного времени в России, акцентируя внимание на сложностях Земского собора 1613 года. Несмотря на формальный выбор Михаила Романова, процесс сопровождался противоречиями: отсутствовали ключевые институты (Патриарх, Боярская дума), а казаки и старейшее московское боярство сыграли решающую роль. Кандидатура шведа Карла Филиппа рассматривалась до января 1613 года, но казаки настаивали на русском правителе. Выбор Михаила (16 лет) стал компромиссом, объединившим ополченцев и бояр, что положило конец смуте. Историки отмечают, что успех Романова связан с поддержкой казаков, старого боярства и отсутствием альтернатив, а его фигура стала символом примирения.
